Revue des pratiques des missions d’appréciation directe réalisées au cours de l’exercice 2020-2021

Résultats en continu en date du 21 février 2022

(comprend les résultats pour six des six dossiers devant être examinés)

Observations à communiquer en temps opportun

A. Gestion de la mission

L’équipe d’audit n’a pas procédé à des consultations internes rigoureuses sur une question importante. (1 dossier d’audit)

Il n’y avait pas une personne désignée comme responsable de mission pour la mission dans son ensemble ainsi que pour la qualité de la mission. L’attribution des responsabilités entre les directeurs principaux ne tenait pas suffisamment compte de toutes les exigences concernant la participation du responsable de la mission. De plus, la répartition convenue des responsabilités n’a pas été documentée. (1 dossier d’audit)
B. Étape de planification

L’équipe d'audit n'a pas élaboré de grille logique d'audit, qui aurait exposé la stratégie d’audit de manière logique en montrant la correspondance entre les différents éléments de la stratégie et en cernant, à un stade précoce, les contraintes liées à la réalisation de l'audit. (Un dossier d’audit)

Des consultations ont été amorcées avec une ou un spécialiste interne pendant l’étape de planification, mais aucun document n’a été trouvé sur l’accord entre la personne ayant demandé les consultations et la partie consultée. (2 dossiers d’audit)

L'équipe d’audit n'a pas entièrement documenté les procédures de son exercice de planification axée sur les risques pour déterminer la portée et l'approche de l’audit. (1 dossier d’audit)

Plusieurs formulaire sur l’indépendance n’ont pas été remplis, ou n’ont pas été révisés de façon appropriée. (1 dossier d’audit)

C. Étape d’exécution Les révisions apportées à certains critères établis lors de la planification n’ont pas été communiquées aux parties prenantes, et les effets sur le travail d’audit et sur le rapport n’ont pas été documentés. (1 dossier d’audit)
D. Étape du rapport

Le rapport a été daté avant que toutes les procédures requises aient été achevées, y compris la préparation et la revue de certains éléments de la documentation clé de la mission. (3 dossiers d’audit)

L’équipe d’audit n’a pas clairement documenté ses conclusions par rapport à tous les critères d’audit de façon à appuyer son évaluation de l’importance de tout écart et ses conclusions globales par rapport aux objectifs de l’audit. (1 dossier)

Les équipes d’audit n’ont pas vérifié en temps opportun l’exactitude et l’exhaustivité des énoncés qui faisaient référence à des tiers dans le rapport. (2 dossiers d’audit)

Les équipes d'audit n'ont pas documenté leur évaluation initiale des événements postérieurs jusqu’à la date du rapport ou n’ont pas actualisé l’évaluation pour répondre au retard de dépôt de rapport dû à la pandémie de COVID‑19. (5 dossiers d’audit)

L’équipe d'audit n'a pas documenté l'identification et l'examen des paragraphes à risque élevé avant la remise du sommaire des constatations à l'entité auditée. (1 dossier d’audit)

Les déclarations écrites n’ont pas été reçues avant la date du rapport. (1 dossier d’audit)

Le jugement relatif à l’attribution des responsabilités en matière de revue n’a pas été documenté. (1 dossier d’audit))

E. Revue de la qualité de la mission
F. Efficience
G. Autres améliorations des pratiques

La documentation du dossier d’audit n’a pas été rassemblée ni achevée dans le délai maximum de 60 jours civils à compter de la date du rapport de mission de certification ou dans les 60 jours suivant la date de dépôt. (1 dossier d’audit)

La prolongation de la période de constitution du dossier définitif demandée par la personne responsable de la mission n'était pas liée à des circonstances inhabituelles et menaçait l'intégrité du dossier. (1 dossier d’audit)
H. Sommaire des bonnes pratiques observées De bonnes pratiques ont été observées concernant la constitution efficiente et efficace de la documentation. (2 dossier d’audit)
Mise à jour :
2022-03-18